Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A17g18a42t24a 36V86a13c86k26o71v86a 5420113422

Ja verim, ze stat se take tak brani proti zalobam. Jsem presvedcena, ze najdou se rodice neockovanych deti, ktere onemocni (zemrou) treba tetanem, na skole v prirode a rodice podaji zalobu, ze skola (stat) jejich deti neochranil, pripadne nezamezil nakaze.

0/0
25.6.2015 10:46

J41a55n 15A98l35e86x49e86j 34Z58a85t98y58k66o 7483541822232

Paní Stárková. Někde jsem četl, že očkování je úplně liché. Aplikací očkovací vakcíny do těla dítěte "vniknou" i škodlivé látky např. rtuť. Tělo začne bojovat (imunitní systém) se rtutí a očkovací látka (ta nemoc co byla vpraven do těla), tak zůstavá "nepovšimnuta" protože má tělo moc práce s jedem. Tzn. že si nevytváří žádný obraný systém proti např. tetanu. Je to tak že?

0/0
20.6.2015 10:03

D86á35š34a 81S64t54á18r58k60o19v23á 5211650738

Pane Zatyko, pokud se mne opravdu ptáte, pak odpovídám NIKOLIV. Pokud svou tezi myslíte vážně, zajímaly by mne odkazy. Jsem přesvědčena, že očkovací vakcíny působí, jak by měly a že škodlivost aditiv je neprokazatelná a jejich obsah průběžně snižovaný:-).

0/0
20.6.2015 21:35

V54l86a95d86o 24P49o48p34r83o29c83k83ý 6388371389465

Nechápu proč se cítí být očkovaní ohroženi neočkovanými?

Domníval jsem se, že pokud očkování funguje, pak by mělo před nemocí chránit a není tudíž nutné z kolektivu odstranit neočkované.

Odpoví mi na toto konečně někdo ze zastánců separace neočkovaných?

Opravdu by mně to zajímalo, děkuji.

+4/0
19.6.2015 22:44

D48á71š87a 72S55t74á17r59k89o59v89á 5751350408

Pokusím se, pane Poprocký. Očkování samozřejmě nechrání 100%ně a jeho účinnost časem klesá. Například u černého kašle má "trvanlivost 12-15 let". Ale i tak, jsme individuality. Ta účinnost klesá individuálně co člověk a co patogen a nemůžete zaručit 100%ní odolnost vůči všem mutacím patogenu u každého očkovaného. Tím, že jsou v populaci jedinci neočkovaní, poskytuje se totiž jednotlivým patogenům "ring volný" k tomu, aby mutovaly, obměňovaly se a sílily a proti takto obměněným, posíleným, patogenům, samozřejmě ani očkovaný jedinec protilátky nemá.

Navíc, pokud vím, minimálně ve školním věku jsou již do škol integrované děti různým způsobem hendikepované, u nichž došlo, s ohledem na jejich zdravotní stav, k úpravě očkovacího kalendáře. Takové děti jsou opravdu oslabené a setkání s živým, skutečným, patogenem, by je mohlo zabít. Takže ono nejde jen o děti očkované, ale i o děti, které zkrátka nemohou být očkované ze zdravotních důvodů.

Navíc, i u těch vakcín, kde se ukázalo, že očkování nechrání 100%ně (tuším spalničky, zarděnky), je prokazatelně průběh mírnější a následky méně fatální nežli u dětí neočkovaných.

0/−1
20.6.2015 8:24

L73u22d91m21i53l71a 70Š60i39n42d74e61l51á15ř97o80v26á 7802306232701

Tato Vaše teze ale není přijímána v žádném z okolních států, kde zvýšené riziko nevidí tak, aby zakazovali přístup neočkovaným dětem do školek, na tábory apod.

Proč se tedy neřeší, zda v konkrétním kolektivu je nějaké dítě neočkované ze zdravotních důvodů? Pokud není a všichni jsou naočkovaní, proč by tam nemohlo jedno neočkované dítě?

Když jedete někam do zemí třetího světa, také se necháte naočkovat třeba proti žluté zimnici, abyste chránila sebe a neřešíte, jaká je proočkovanost proti té nemoci mezi místním obyvatelstvem, se kterým se setkáte.

+1/0
21.6.2015 23:33

V50l33a92d28o 78P78o45p96r64o58c71k97ý 6528541719905

Ze zdravotních důvodů nenaočkované dítě je stejnou hrozbou jako dítě nenaočkované z jiných důvodů, ale ve srovnání s hrozbou jenž plyne ze samotného očkování je tato hrozba mnohem menší (pokud neuvažujeme děti ze sociálně a kulturně extrémních prostředí - utečenci, atd.) V normální společnosti je nemocné dítě léčeno a nechodí do školy. Pokud je kontakt náhodný, nebo je dítě posíláno do školy přesto že prodělává těžkou nemoc (toto není problém neočkujících rodičů, ale pedagogů kteří takový "řád" ve škole dopustili), pak očkování stejně zcela neochraňuje - vyvstává otázka k čemu tedy očkování vůbec je? Jestli se represivně neupínáme k něčemu co je jenom dílčím opatřením a navíc původně určeno pro lidi žijící v prostředí kde je konkrétní nemoc exponovaná.

  

Ve svém okolí neznám jediný případ dítěte postiženého nákazou od jiného, jež by na něm zanechala trvalé následky. Želbohu o očkování toto nemohu říct. Znám několik lidí jejichž dítě onemocnělo právě následkem očkování.

Je opravdu přínos očkování tak jednoznačný? Nechci být podjatě odmítavý, jenom mně zaráží nulový či spíš záporný vývoj v této oblasti - očkovací schemata vytvořené v poválečné době stále platí a jedinou změnou je, že se je lékaři snaží vměstnat pokud možno do jediné injekce, bez ohledu na to jakou zátěží mohou být.

Proč nikdo nezohlední že většina populace netrpí hlady, že je dostatek vitamínů a hygiena na jiné úrovni jako před 70 lety?

Přijaté zákony a postoj státních orgánů naznačují, že takovéto sebereflexe nejsou schopni - uchylují k represivním krokům a zastrašování prostého lidu, jakoby ustrnuli někde v stalinském způsobu politiky a uplatňování moci. Všichni ti odpůrci očkování přece dávají jasný signál že stav této věci není v pořádku a nechtějí nic jiného než přehodnocení situace, korekci a hlavně rovnocenný dialog, jehož druhá strana asi není schopna.

0/0
8.7.2015 10:17

J27i82ř66í 75K86i41n55d96l 2938177123617

Od 19. století probíhala snaha donutit rodiče, aby nechali své děti očkovat. Zajímavé je, že tomu pomáhala i podle některý zpátečnická církev, která po každém křtu dítěte nabádala rodiče, aby se dítě nechali očkovat. Rakousko očkovalo děti zadarmo. Za první republiky byl přijat zákon o povinném očkování a to pod pokutou až vězením. V roce 1923 se podařil vymýtit černé neštovice. Dnes v  21 století se opět vracíme na začátek 19 století, zda dítě oškovat anebo ne. Přitom je prokázáno, že je to prospěšná věc.

+1/0
19.6.2015 18:22
Foto

F19r43a19n55t21i69š33e88k 98K91š73í91r 2349636745

Prospěšné věci se zavedou sami.  Nic není tak prospěšné, aby to ospravedlnilo použít násilí proti přirozenému právu lidí.

+3/0
19.6.2015 18:37

P82e13t62r 24S59k35á89c97e96l 6634479829

Prospěšná věc je to především pro nenasytný farmacprůmysl. Existují studie, podle nichž jsou vedlejší účinky po očkování děsivé. S naivním přístupem a důvěrou prokazovanou zástupcům farmacprůmyslu (min.zdravotnictví a LOK) se nepohneme dál. Každý jsme jedinečný, každý máme krevní skupinu danou a přesto do nás rvou stejné očkovací látky. To je socialismus ve zdravotnictví. Proč už dávno nejsou od každého séra čtyři druhy a podle krevní skupiny se neaplikuje ta správná, méně závadná? Například.

V Meduňce si můžete počíst od prof.Strunecké a kol. opačné názory. Opačné než od těch, kdož napomáhají ziskům farmacprůmyslu. O penězích je to až na prvním místě. Škoda, kde jsme mohli za 25 let být, opět se vracíme na začátek.

Možná zase lékárny začnou razit heslo: "U nás si koupíte zdraví"! Jako před 150ti lety ohlupovali naše předky. Doufejme, že nová generace bude vzdělanější, sebevědomější a tím pádem zdravější. Zdravý rozum nakonec zvítězí...R^

0/0
19.6.2015 22:51

P19a76v94e34l 71S76t83á86r30e48k 6255856822317

Prosím doložte ty studie. A Vaše propagace Meduňky a Struncké zas slouží ziskům jim :-). Děkuji za odkazy na ty studie. Wakefieldem se ale zabývat nemusíte.

0/0
20.6.2015 8:13

D82á90š34a 18S73t51á32r66k71o92v40á 5921510358

Paní autorko, pevně doufám, že Vaše návrhy neprojdou. Pak by naše snaha ochránit naše děti řádným očkováním vyšla vniveč, postupem času by se zvyšoval počet neočkujících rodičů (prostě proto, že se jim nelíbí, že je očkování povinné) a ve výsledku by rapidně klesala proočkovanost populace, což by se nám, tedy populaci, vracelo jako bumerang v podobně menších či větších epidemických onemocnění (černý kašel, spalničky, zarděnky).

Tvrdím, že každý neseme svou kůži na trh. My, očkující rodiče, že zrovna naše dítě bude mít na očkování reakci, neočkující rodiče tím, že se jejich dítě nebude moci zúčastnit předškolního vzdělávání a mimoškolních aktivit a předškolní a školní zařízení, že dostanou pokutu, pakliže nebudou dodržovat ustanovení Zákona o ochraně veřejného zdraví 258/2000sb.

Nezlobte se, ale to je právě důsledek odpovědnosti, která jde ruku v ruce s nově nabytými svobodami (svobodou myslím mít na výběr, zda dítě nechám či nenechám očkovat).

V zemích, kde nemají očkování povinné, se již přesvědčili o tom, že je radno děti nechávat očkovat a tudíž je tam proočkovanost i bez povinnosti ve většinové populaci přijatelně vysoká. Obávám se, že naše populace k tomu ještě nedorostla, jaksi nedospěla. Tedy k vědomí, že využívání svobody nese s sebou rizika a důsledky těchto rizik.

+1/−5
19.6.2015 17:18
Foto

F29r44a22n91t73i85š23e21k 13K67š12í24r 2499756535

Dělejte si s vašimi dětmi co uznáte za vhodné a do našich věcí se, včetně paní senátorky, nepleťte.  Nikdo vám o to nestojí.

+1/0
19.6.2015 17:43

D43á87š75a 40S37t52á97r73k87o88v95á 5591510148

Tato diskuse je otevřená pro všechny, pane Kšíre. Mám stejné právo projevit svůj názor, jako Vy.

+1/0
19.6.2015 17:51
Foto

F12r92a77n34t58i67š85e36k 33K22š95í17r 2709876655

To ano, ale vy chcete své nápady a své přesvědčení násilím aplikovat na ostatní,  kteří o to nestojí a proti tomu se já budu vždy ohrazovat i kdybych souhlasil s cílem, který sledujete.   

Důležitější než samotný cíl jsou principy správného chování a slušní lidé nezasahují násilím do práv druhých lidí.

+1/0
19.6.2015 18:01

V16i58k11t56o23r 38Š15e63d61i23v82ý 8306701330126

Násilím aplikovat? Ale kdež. 

Jenom prosté přání, aby se ti neočkovaní drželi poněkud stranou racionálně se chovající populace.

0/−1
19.6.2015 18:35
Foto

F77r36a71n16t11i74š33e89k 90K17š67í16r 2649636445

S tím problém nemám.

0/0
19.6.2015 18:38

V30i80k19t17o81r 39Š93e13d38i75v96ý 8396261210756

Škola může svou povinnost splnit neobyčejně jednoduše, sankce tedy příliš nehrozí.

+1/0
19.6.2015 16:33



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.