Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A10g53a42t88a 23V66a61c30k14o70v53a 5590113352

Ja verim, ze stat se take tak brani proti zalobam. Jsem presvedcena, ze najdou se rodice neockovanych deti, ktere onemocni (zemrou) treba tetanem, na skole v prirode a rodice podaji zalobu, ze skola (stat) jejich deti neochranil, pripadne nezamezil nakaze.

0/0
25.6.2015 10:46

J40a17n 37A67l82e97x73e93j 97Z73a92t88y42k89o 7693801592912

Paní Stárková. Někde jsem četl, že očkování je úplně liché. Aplikací očkovací vakcíny do těla dítěte "vniknou" i škodlivé látky např. rtuť. Tělo začne bojovat (imunitní systém) se rtutí a očkovací látka (ta nemoc co byla vpraven do těla), tak zůstavá "nepovšimnuta" protože má tělo moc práce s jedem. Tzn. že si nevytváří žádný obraný systém proti např. tetanu. Je to tak že?

0/0
20.6.2015 10:03

D66á17š28a 68S67t61á97r11k92o79v82á 5381870478

Pane Zatyko, pokud se mne opravdu ptáte, pak odpovídám NIKOLIV. Pokud svou tezi myslíte vážně, zajímaly by mne odkazy. Jsem přesvědčena, že očkovací vakcíny působí, jak by měly a že škodlivost aditiv je neprokazatelná a jejich obsah průběžně snižovaný:-).

0/0
20.6.2015 21:35

V66l43a35d49o 25P11o47p72r68o15c54k68ý 6948331339715

Nechápu proč se cítí být očkovaní ohroženi neočkovanými?

Domníval jsem se, že pokud očkování funguje, pak by mělo před nemocí chránit a není tudíž nutné z kolektivu odstranit neočkované.

Odpoví mi na toto konečně někdo ze zastánců separace neočkovaných?

Opravdu by mně to zajímalo, děkuji.

+4/0
19.6.2015 22:44

D59á33š21a 60S91t93á17r70k48o75v69á 5801140928

Pokusím se, pane Poprocký. Očkování samozřejmě nechrání 100%ně a jeho účinnost časem klesá. Například u černého kašle má "trvanlivost 12-15 let". Ale i tak, jsme individuality. Ta účinnost klesá individuálně co člověk a co patogen a nemůžete zaručit 100%ní odolnost vůči všem mutacím patogenu u každého očkovaného. Tím, že jsou v populaci jedinci neočkovaní, poskytuje se totiž jednotlivým patogenům "ring volný" k tomu, aby mutovaly, obměňovaly se a sílily a proti takto obměněným, posíleným, patogenům, samozřejmě ani očkovaný jedinec protilátky nemá.

Navíc, pokud vím, minimálně ve školním věku jsou již do škol integrované děti různým způsobem hendikepované, u nichž došlo, s ohledem na jejich zdravotní stav, k úpravě očkovacího kalendáře. Takové děti jsou opravdu oslabené a setkání s živým, skutečným, patogenem, by je mohlo zabít. Takže ono nejde jen o děti očkované, ale i o děti, které zkrátka nemohou být očkované ze zdravotních důvodů.

Navíc, i u těch vakcín, kde se ukázalo, že očkování nechrání 100%ně (tuším spalničky, zarděnky), je prokazatelně průběh mírnější a následky méně fatální nežli u dětí neočkovaných.

0/−1
20.6.2015 8:24

L21u69d84m55i31l98a 64Š30i64n58d54e93l47á22ř23o98v65á 7732766312301

Tato Vaše teze ale není přijímána v žádném z okolních států, kde zvýšené riziko nevidí tak, aby zakazovali přístup neočkovaným dětem do školek, na tábory apod.

Proč se tedy neřeší, zda v konkrétním kolektivu je nějaké dítě neočkované ze zdravotních důvodů? Pokud není a všichni jsou naočkovaní, proč by tam nemohlo jedno neočkované dítě?

Když jedete někam do zemí třetího světa, také se necháte naočkovat třeba proti žluté zimnici, abyste chránila sebe a neřešíte, jaká je proočkovanost proti té nemoci mezi místním obyvatelstvem, se kterým se setkáte.

+1/0
21.6.2015 23:33

V59l27a37d54o 72P36o63p10r49o41c66k67ý 6748931849825

Ze zdravotních důvodů nenaočkované dítě je stejnou hrozbou jako dítě nenaočkované z jiných důvodů, ale ve srovnání s hrozbou jenž plyne ze samotného očkování je tato hrozba mnohem menší (pokud neuvažujeme děti ze sociálně a kulturně extrémních prostředí - utečenci, atd.) V normální společnosti je nemocné dítě léčeno a nechodí do školy. Pokud je kontakt náhodný, nebo je dítě posíláno do školy přesto že prodělává těžkou nemoc (toto není problém neočkujících rodičů, ale pedagogů kteří takový "řád" ve škole dopustili), pak očkování stejně zcela neochraňuje - vyvstává otázka k čemu tedy očkování vůbec je? Jestli se represivně neupínáme k něčemu co je jenom dílčím opatřením a navíc původně určeno pro lidi žijící v prostředí kde je konkrétní nemoc exponovaná.

  

Ve svém okolí neznám jediný případ dítěte postiženého nákazou od jiného, jež by na něm zanechala trvalé následky. Želbohu o očkování toto nemohu říct. Znám několik lidí jejichž dítě onemocnělo právě následkem očkování.

Je opravdu přínos očkování tak jednoznačný? Nechci být podjatě odmítavý, jenom mně zaráží nulový či spíš záporný vývoj v této oblasti - očkovací schemata vytvořené v poválečné době stále platí a jedinou změnou je, že se je lékaři snaží vměstnat pokud možno do jediné injekce, bez ohledu na to jakou zátěží mohou být.

Proč nikdo nezohlední že většina populace netrpí hlady, že je dostatek vitamínů a hygiena na jiné úrovni jako před 70 lety?

Přijaté zákony a postoj státních orgánů naznačují, že takovéto sebereflexe nejsou schopni - uchylují k represivním krokům a zastrašování prostého lidu, jakoby ustrnuli někde v stalinském způsobu politiky a uplatňování moci. Všichni ti odpůrci očkování přece dávají jasný signál že stav této věci není v pořádku a nechtějí nic jiného než přehodnocení situace, korekci a hlavně rovnocenný dialog, jehož druhá strana asi není schopna.

0/0
8.7.2015 10:17

J49i12ř34í 16K38i67n62d16l 2978557933567

Od 19. století probíhala snaha donutit rodiče, aby nechali své děti očkovat. Zajímavé je, že tomu pomáhala i podle některý zpátečnická církev, která po každém křtu dítěte nabádala rodiče, aby se dítě nechali očkovat. Rakousko očkovalo děti zadarmo. Za první republiky byl přijat zákon o povinném očkování a to pod pokutou až vězením. V roce 1923 se podařil vymýtit černé neštovice. Dnes v  21 století se opět vracíme na začátek 19 století, zda dítě oškovat anebo ne. Přitom je prokázáno, že je to prospěšná věc.

+1/0
19.6.2015 18:22
Foto

F49r19a94n13t82i71š60e51k 57K11š57í71r 2119296255

Prospěšné věci se zavedou sami.  Nic není tak prospěšné, aby to ospravedlnilo použít násilí proti přirozenému právu lidí.

+3/0
19.6.2015 18:37

P26e86t36r 72S27k38á26c26e71l 6524249919

Prospěšná věc je to především pro nenasytný farmacprůmysl. Existují studie, podle nichž jsou vedlejší účinky po očkování děsivé. S naivním přístupem a důvěrou prokazovanou zástupcům farmacprůmyslu (min.zdravotnictví a LOK) se nepohneme dál. Každý jsme jedinečný, každý máme krevní skupinu danou a přesto do nás rvou stejné očkovací látky. To je socialismus ve zdravotnictví. Proč už dávno nejsou od každého séra čtyři druhy a podle krevní skupiny se neaplikuje ta správná, méně závadná? Například.

V Meduňce si můžete počíst od prof.Strunecké a kol. opačné názory. Opačné než od těch, kdož napomáhají ziskům farmacprůmyslu. O penězích je to až na prvním místě. Škoda, kde jsme mohli za 25 let být, opět se vracíme na začátek.

Možná zase lékárny začnou razit heslo: "U nás si koupíte zdraví"! Jako před 150ti lety ohlupovali naše předky. Doufejme, že nová generace bude vzdělanější, sebevědomější a tím pádem zdravější. Zdravý rozum nakonec zvítězí...R^

0/0
19.6.2015 22:51

P91a64v30e56l 27S41t16á60r39e45k 6625836122437

Prosím doložte ty studie. A Vaše propagace Meduňky a Struncké zas slouží ziskům jim :-). Děkuji za odkazy na ty studie. Wakefieldem se ale zabývat nemusíte.

0/0
20.6.2015 8:13

D43á34š48a 53S61t15á18r51k45o28v70á 5821750288

Paní autorko, pevně doufám, že Vaše návrhy neprojdou. Pak by naše snaha ochránit naše děti řádným očkováním vyšla vniveč, postupem času by se zvyšoval počet neočkujících rodičů (prostě proto, že se jim nelíbí, že je očkování povinné) a ve výsledku by rapidně klesala proočkovanost populace, což by se nám, tedy populaci, vracelo jako bumerang v podobně menších či větších epidemických onemocnění (černý kašel, spalničky, zarděnky).

Tvrdím, že každý neseme svou kůži na trh. My, očkující rodiče, že zrovna naše dítě bude mít na očkování reakci, neočkující rodiče tím, že se jejich dítě nebude moci zúčastnit předškolního vzdělávání a mimoškolních aktivit a předškolní a školní zařízení, že dostanou pokutu, pakliže nebudou dodržovat ustanovení Zákona o ochraně veřejného zdraví 258/2000sb.

Nezlobte se, ale to je právě důsledek odpovědnosti, která jde ruku v ruce s nově nabytými svobodami (svobodou myslím mít na výběr, zda dítě nechám či nenechám očkovat).

V zemích, kde nemají očkování povinné, se již přesvědčili o tom, že je radno děti nechávat očkovat a tudíž je tam proočkovanost i bez povinnosti ve většinové populaci přijatelně vysoká. Obávám se, že naše populace k tomu ještě nedorostla, jaksi nedospěla. Tedy k vědomí, že využívání svobody nese s sebou rizika a důsledky těchto rizik.

+1/−5
19.6.2015 17:18
Foto

F32r92a32n60t68i79š68e85k 36K54š40í40r 2939686855

Dělejte si s vašimi dětmi co uznáte za vhodné a do našich věcí se, včetně paní senátorky, nepleťte.  Nikdo vám o to nestojí.

+1/0
19.6.2015 17:43

D80á34š52a 69S83t94á90r76k28o89v19á 5821490298

Tato diskuse je otevřená pro všechny, pane Kšíre. Mám stejné právo projevit svůj názor, jako Vy.

+1/0
19.6.2015 17:51
Foto

F12r84a43n64t87i37š45e22k 11K24š32í73r 2569976935

To ano, ale vy chcete své nápady a své přesvědčení násilím aplikovat na ostatní,  kteří o to nestojí a proti tomu se já budu vždy ohrazovat i kdybych souhlasil s cílem, který sledujete.   

Důležitější než samotný cíl jsou principy správného chování a slušní lidé nezasahují násilím do práv druhých lidí.

+1/0
19.6.2015 18:01

V22i31k20t49o65r 63Š92e27d23i91v32ý 8416251140706

Násilím aplikovat? Ale kdež. 

Jenom prosté přání, aby se ti neočkovaní drželi poněkud stranou racionálně se chovající populace.

0/−1
19.6.2015 18:35
Foto

F59r96a29n66t34i68š95e75k 16K40š49í67r 2339376475

S tím problém nemám.

0/0
19.6.2015 18:38

V19i48k92t82o15r 68Š97e43d82i64v18ý 8666301720646

Škola může svou povinnost splnit neobyčejně jednoduše, sankce tedy příliš nehrozí.

+1/0
19.6.2015 16:33



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.